Temps de lecture : 9 minutes

13 septembre 2019

Quelle responsabilité de l’Enseignement face à l’effondrement ?

Quelle responsabilité de l’Enseignement face à l’effondrement ?

Les rapports du GIEC (Groupe d’experts Intergouvernemental sur l’Évolution du Climat) sont clairs : l’effondrement est là et il est trop tard pour le développement durable (c’est notamment ce que répète Dennis Meadows depuis des décennies), mais nous pouvons atténuer le choc.

Les données macroéconomiques ne cachent plus l’existence d’une situation critique pour l’économie mondiale (pics pétroliers, récession, fuite vers l’or, licenciements massifs, de moins en moins de terres arables etc.).

La biocapacité et la biodiversité sont en plein déboire et il est plus qu’envisageable de considérer notre époque comme une 6ème extinction massive des espèces, seulement cette fois, nous l’avons accéléré.

Pour couronner cela, l’un des ouragans les plus destructeurs de l’Histoire des États-Unis, j’ai nommé Mister Dorian, se balade autour des Caraïbes.

En plus de cela, le clown Bolsonaro s’amuse à mettre le feu tel Néron en Amazonie. Puis, le Caligula américain, j’ai nommé Donald “the smartest guy in the room” (lol) Trump, s’amuse à nier la crise.

AH ! C’est vrai ! “King” Jinping aka Néo-Mao, a décidé, lui, il y a quelques années de passer la douzième vitesse pour réaliser de son vivant le grand projet des “Nouvelles Routes de la Soie”, un uppercut de plus pour la simple existence à long terme de nos civilisations.

On pourrait continuer la liste infiniment, mais on va s’arrêter là et passer à la suite.

La position de la France

Les réactions à ces “aberrations mondiales” (il faut le dire), heureusement, ne se font pas attendre dans tous les pays.

En France, cela fait maintenant 4 ans que la collapsologie et les études d’effondrement des civilisations s’amènent petit à petit sur le devant de la scène et sur les bureaux des politiques, notamment avec la publication en 2015 de Comment tout peut s’effondrer de Pablo Servigne et Raphaël Stevens.

Le 29 Août 2019, Jean-Marc Jancovici donne une conférence alarmante mais surtout pleine d’enseignements à Sciences Po Paris.

Régulièrement, l’auteur et ingénieur Philippe Bihouix rappelle l’importance pour nos sociétés de favoriser ce qu’on appelle les low tech.

On peut croire ce que l’on veut, on peut croire à une croissance infinie dans un environnement fini, le récit pour les avertis et pour les jeunes générations a complètement changé. Maintenant nous savons et, à différentes échelles, nous agissons.

Alors comment fait-on pour limiter la chute ?

Certains misent tout sur la Silicon Valley et nos bons vieux copains des GAFA qui nous proposent de miner les astéroïdes, nous apporter la vie éternelle et nous envoyer sur Mars.

D’autres préfèrent calmer le jeu, se la jouer “hipster” (parce que nous n’aimons pas trop les géants non plus) et miser sur le projet Mars d’Elon Musk. Trop ambitieux ? Bon alors ses Tesla, ses panneaux solaires … ?

Question : comment minent-on les nombreux métaux rares pour construire un panneau solaire ? In fine, avec du … pétrole ou du gaz.

Non les méthodes ne viennent pas de là à 100% (car n’allons pas dans les extrêmes, il y a toujours du bon partout).

Il existe moulte méthodes pour nous permettre de vivre au mieux les probables changements drastiques à venir. Des transformations structurelles, de fond, sur tous les plans et l’Éducation tient un rôle de premier plan.

Constat sur le monde de l’Éducation en cette période charnière

C’est évident, aujourd’hui, trop peu de programmes permettent aux apprenants de comprendre l’ampleur de la situation.

Dans l’Enseignement supérieur, il faut se lancer dans des niches de programmes d’ingénierie, de sciences sociales et d’études de l’environnement pour comprendre le problème et tenter d’y répondre.

Les réponses ne manquent pas, on voit de plus en plus de jeunes, de chercheurs, d’entrepreneurs adresser efficacement le problème, mais ce sont là des entreprises individuelles, quasi isolées.

Exit le reste, donc, car nous devons malgré tout créer de l’emploi et à juste titre mais …

Les enjeux climatiques sont au programme d’Histoire Géographie du collège, c’est vrai, mais celui-ci ne permet généralement pas aux jeunes (relatif à l’ambition pédagogique d’une ou d’un professeur) de comprendre pourquoi nous en sommes arrivé là.

En entreprise, on vogue entre les promesses, les engagements, les belles tournures de phrase et les équipes RSE dans nos grands groupes, qui, il faut le dire, soit se mentent à eux-mêmes, soit produisent des efforts surhumains pour des changements souvent minimes, soit mentent ouvertement à la face du monde.

Pourtant il y a du positif !

En juillet 2019, la CGE, CPU et CDEFI et leurs membres décident de faire front commun et appellent à un soutien politique pour mettre l’emphase sur l’urgence climatique auprès de leurs étudiants jusque dans chaque programme d’étude afin de réaliser les 17 Objectifs pour le Développement Durable proposés par l’ONU pour “sauver le monde”.

Dans la même lignée, le think tank The Shift Project, présidé par Jean-Marc Jancovici, appelle massivement à former tous les étudiants et professeurs du supérieur aux enjeux climatiques et écologiques.

Il semble que la remise en question et la planification de l’action soit déjà lancées dans le monde de l’Éducation français. C’est une bonne chose.

Des actions concrètes ?

Repenser le campus

Une des premières actions serait, dans le cas de certains établissements consommateurs d’énergie, de revoir toute l’organisation du campus et de donner plus d’initiatives aux étudiants pour construire un campus circulaire, social, “vert” et impactant pour les zones alentours.

Exemple : laisser aux étudiants le soin d’organiser des permacultures, des zones à ruches, installations d’énergies renouvelables mais aussi de nouveaux modèles de salles.

Un chef de file ? Le projet d’installation de l’EMLV illustre bien cette mouvance !

Identifier les axes de transformation écologiques et les intégrer dans les programmes.

Évidemment, sans changer les programmes d’études, on réplique des générations d’entrants sur le marché du travail baignés dans une culture de reproduction des dégâts environnementaux. Changer ces programmes revient à lancer des innovateurs et des personnes formées à vivre une période de crise relativement longue.

Exemples : Introduire les low tech en ingénierie civile, en urbanisme, enseigner et favoriser une agronomie sans pétrole, des programmes d’architecture favorisant des ressources locales, renouvelables, pour des constructions “circulaires”. Des écoles de commerce moins axées sur une culture de finance, ou de logistique internationale. une science politique plus axée sur une idée de fonctionnement démocratique dans une société décroissante.

Un chef de file ? La Wageningen University (Pays-Bas) ou l’Université de Nottingham (UK).

Lancer des appels massifs aux projets étudiants

Une fois les programmes modifiés (ou même avant), il est nécessaire de faire cogiter l’ensemble des apprenants sur des thématiques précises. Réunir les cerveaux dans un ensemble pluridisciplinaire, c’est appliquer les principes de l’intelligence collective, donc de l’innovation par le plus grand nombre. C’est aussi un moyen de décentraliser l’initiative et de créer une culture rapide d’expérimentation ainsi qu’une culture écologique et circulaire !

Exemple : On revient à la transformation du campus. On peut penser à des actions politiques. Sinon, repenser l’utilisation d’énergies renouvelables ou de captation du CO2, des projets d’urbanisme, de fonctionnement social en circuit court etc.

Faire pression sur les politiques

Un appui politique local ou national peut permettre de redonner à la connaissance un réel impact sur nos sociétés. Sans action politique, sans un hack massif de notre “pluralisme” politique, les efforts resteront vain, et les budgets resteront centralisés autour d’initiatives pas forcément efficaces. On pense à l’Allemagne et son arrêt du nucléaire pour investir dans des panneaux solaires qui a donné lieu à la réouverture de centrales à charbon.

Être moteur dans la transformation locale des zones environnantes des universités et écoles

Un campus est avant tout une zone directement liée à un environnement urbain. Un campus bien pensé est donc un exemple frappant pour les communautés alentours, d’autant plus que celles-ci sont aussi peuplées des étudiants des universités et écoles en leur sein. Cela revient à faciliter l’action politique et sociale locale.

Diversifier les pédagogies, favoriser les pédagogies horizontales

Nous l’avons écrit, diversifier les pédagogies revient à engager un maximum les apprenants dans un processus d’apprentissage et ainsi à l’accélérer. Or, accélérer la compréhension d’un sujet, d’une thématique, problématique, accélérer l’apprentissage, c’est l’objectif numéro un qui nous permettra de changer les moeurs et mettre en branle un maximum d’initiatives.

Exemple : Les pédagogies horizontales comme l’apprentissage par les pairs sont de véritables moteurs d’apprentissage, des moteurs d’intelligence collective. Une pédagogie extrêmement efficace dans des cas de confection et réalisation de projets.

Le chef de file ? We Are Peers est la startup qui réintroduit l’apprentissage par les pairs dans l’Enseignement supérieur et les entreprises. on peut considérer que cette startup est parfaitement adaptée à une Éducation en situation de crise ou de transformation profonde.

Changer notre manière d’évaluer les apprenants

Comme pour la pédagogie, l’évaluation doit être adaptable. Nous devons changer la manière de penser l’évaluation. Mettre le poids sur la vérification des connaissances, une possibilité de feedback important pour l’apprenant, et non un facteur d’élitisme, un facteur de succès futur sur le marché du travail etc.

Exemple : On en a parlé, changer le contexte de présentation d’un test, le présenter de manière bienveillante, donc changer de méthodologie, peut aider à relier apprentissage et évaluation.

Chef de file ? Chez TestWe, nous sommes profondément attaché à l’idée de changer petit à petit les regards sur les processus d’évaluation. Nous adaptons notre solution afin de centrer les évaluations sur les rapports de compétences plutôt que sur les notes. Didask est une autre startup donnant énormément de méthodes permettant de changer le contexte d’une évaluation, d’une note.


Ce n’est qu’une petite liste d’actions concrètes que l’Enseignement supérieur peut mettre en place dans un horizon assez court. Pour le reste, on lance la discussion, quelles-sont vos idées ?

Partager :

Vous pourriez aussi aimer

Examen d’arbitre sportif et certification arbitrale : garantir un standard homogène à l’échelle nationale et internationale

Examen d’arbitre sportif et certification arbitrale : garantir un standard homogène à l’échelle nationale et internationale

L’examen d’arbitre sportif n’est plus uniquement un passage obligé dans un parcours de formation. Il s’inscrit désormais dans une réflexion globale sur la certification arbitrale, la gouvernance fédérale et l’intégrité des compétitions. Qu’il s’agisse d’une organisation nationale comme la Fédération Française de Football ou la Fédération Française de Basketball, ou d’une fédération engagée dans une certification internationale, la question centrale reste la même : comment garantir un standard homogène de certification sportive, à l’échelle nationale comme à l’échelle internationale ? Dans un contexte de digitalisation des fédérations, de standardisation internationale croissante et d’exigence renforcée en matière d’intégrité sportive, l’organisation des examens et la traçabilité deviennent des éléments structurants de la crédibilité institutionnelle. 1. Examen d’arbitre sportif et intégrité des compétitions : un contexte d’hyper exposition Une décision arbitrale prise en quelques secondes peut aujourd’hui être analysée pendant plusieurs jours. Multiplication des angles caméra, ralentis techniques, analyses en modules spécialisés, commentaires en temps réel : l’environnement médiatique transforme profondément la perception du rôle d’un officiel. Lorsqu’une décision est contestée, la question ne porte plus uniquement sur l’action de l’arbitre. Elle interroge le cadre qui l’a habilité. Le standard examen arbitre, la formation suivie, les épreuves validées et les dispositifs de contrôle sont indirectement mis en cause. Une contestation structurelle La contestation arbitrale est devenue structurelle. Elle ne remet pas nécessairement en cause la compétence individuelle, mais elle exige que cette compétence soit démontrable. L’examen d’arbitre sportif devient alors un socle essentiel de la certification arbitrale. Il doit garantir : L’intégrité compétitions dépend désormais aussi de la robustesse du dispositif de certification sportive. 2. Certification arbitrale et gouvernance : construire un standard homogène Définir un standard examen arbitre clair Un examen d’arbitre sportif structuré repose sur un référentiel précis. Ce standard examen arbitre doit être formalisé, partagé et appliqué de manière homogène. Sans standard homogène, des disparités apparaissent. À l’échelle nationale, certaines régions peuvent adopter des modalités d’épreuves différentes. À l’échelle internationale, la certification internationale peut varier selon les pays. La standardisation internationale n’implique pas une uniformité rigide. Elle suppose un cadre commun garantissant que la certification arbitrale exprime le même niveau d’exigence partout. Une responsabilité de gouvernance La gouvernance de l’examen d’arbitre sportif engage plusieurs niveaux : Dans des organisations nationales comme la Fédération Française de Football ou la Fédération Française de Basketball, la certification arbitrale s’inscrit dans une architecture réglementaire précise. L’examen d’arbitre sportif ne constitue pas uniquement un outil de validation. Il structure la filière : La certification sportive devient ainsi un levier stratégique de gouvernance. Organisation des examens, épreuves et modules : garantir l’homogénéité L’organisation des examens constitue un élément central de la qualité du standard homogène. Des épreuves cohérentes et contrôlées Les épreuves doivent être conçues selon des critères identiques : L’homogénéité ne repose pas uniquement sur les contenus. Elle concerne également les modalités : durée des épreuves, conditions de surveillance, modalités de validation. Dans un contexte de digitalisation des fédérations, l’organisation des examens peut intégrer des outils numériques. Cette digitalisation doit cependant renforcer la traçabilité certification sportive et non fragiliser le standard examen arbitre. Traçabilité et certification sportive La traçabilité constitue un pilier central. Elle permet de documenter : En cas de contestation, cette traçabilité certification sportive devient un élément de preuve. Elle renforce la défendabilité institutionnelle et contribue à protéger l’intégrité sportive. 4. Échelle nationale, échelle internationale et certification internationale Articuler organisation nationale et standardisation internationale Une organisation nationale doit garantir l’homogénéité sur l’ensemble de son territoire. Une certification internationale suppose en outre une cohérence entre pays. L’examen d’arbitre sportif doit alors répondre à une double exigence : La standardisation internationale facilite la reconnaissance des officiels et la mobilité entre compétitions. Certification arbitrale comme actif institutionnel Dans un environnement où l’intégrité compétitions est scrutée, la qualité du standard examen arbitre devient un actif institutionnel. Elle démontre : La certification arbitrale s’inscrit alors dans une architecture globale comparable aux dispositifs d’éthique et de conformité. Conclusion : l’examen d’arbitre sportif au cœur de l’intégrité sportive L’examen d’arbitre sportif ne peut plus être envisagé comme une simple formalité administrative. Il constitue un pilier de la certification arbitrale et un indicateur de maturité institutionnelle. Garantir un standard homogène, assurer la traçabilité certification sportive, structurer l’organisation des examens et articuler échelle nationale et échelle internationale sont devenus des impératifs stratégiques. Dans un contexte de digitalisation des fédérations et de standardisation internationale croissante, la certification sportive joue un rôle central dans la protection de l’intégrité sportive et de l’intégrité des compétitions. Former des officiels compétents reste essentiel. Mais structurer un examen d’arbitre sportif reposant sur des épreuves cohérentes, des modules harmonisés et un dispositif de contrôle rigoureux devient désormais un élément clé de la gouvernance fédérale. C’est à ce niveau que se joue la crédibilité durable des fédérations, qu’elles relèvent d’une organisation nationale ou d’une certification internationale, et la solidité du cadre garantissant l’intégrité des compétitions. FAQ

Fraude au code de la route : quels risques pour la sécurisation des examens numériques ?

Fraude au code de la route : quels risques pour la sécurisation des examens numériques ?

La fraude au code de la route est désormais devenue un véritable phénomène. Ce qui relevait autrefois de cas isolés s’est progressivement structuré en réseau organisé, avec des offres circulant sur Snapchat promettant l’obtention du code pour quelques centaines d’euros, sans réel passage de l’examen. Au-delà de l’actualité et de chaque article publié sur le sujet, une question plus large émerge : Que dit cette fraude sur l’état de la sécurisation des examens en France ? Car derrière le simple code de la route, c’est l’intégrité du système d’évaluation qui est en jeu. Comment fonctionne la fraude au code de la route ? Dans plusieurs cas révélés, des postulants s’inscrivent normalement à l’épreuve théorique du permis. Le jour de l’examen, une autre personne se présente à leur place. Cette substitution passe parfois inaperçue lorsque le contrôle d’identité est insuffisant. Le fonctionnement est souvent simple : Quelques heures plus tard, l’attestation de réussite est délivrée. Le participant va alors s’inscrire en auto-école pour la partie pratique de la conduite. Dans certains cas, les inspecteurs ou les formateurs remarquent pourtant un décalage évident entre l’attestation obtenue et le niveau réel de connaissance. C’est souvent à ce moment-là que le doute apparaît. C’est ce que révélait d’ailleurs une enquête TF1 dans laquelle avait été interrogé un moniteur d’auto-école. Des réseaux organisés et des pratiques frauduleuses structurées Le phénomène ne se limite plus à des arrangements ponctuels. Des organisations de fraudeurs se sont développées, parfois via des plateformes comme Snapchat, proposant des solutions “clé en main” pour obtenir le code frauduleusement. Des techniques détaillées dans l’article du Parisien ici. Les montants demandés varient : 300, 500 ou 800 euros selon les services proposés. Certaines offres incluent même la garantie d’un remboursement en cas d’échec. Face à cette situation, l’État a renforcé les mesures de lutte contre la fraude. Le sujet a d’ailleurs été évoqué à l’Assemblée, où une question parlementaire a mis en lumière les dispositifs déployés pour sécuriser l’examen théorique du permis de conduire. Les autorités rappellent que ces pratiques sont passibles de sanctions, d’amende, voire de peines de prison dans les cas les plus graves. Le ministère de l’Intérieur a d’ailleurs communiqué à plusieurs reprises sur la hausse des vérifications dans certains centres et sur la mise en place d’outils de détection statistique des anomalies. Externalisation, opérateurs privés et nouveaux risques Depuis 2016, le passage du code a été confié à des opérateurs privés agréés par le ministère. Cette réforme visait à réduire les délais, parfois de plusieurs mois, et à désengorger les services publics. En multipliant les centres d’examen sur le territoire, la France a amélioré l’accessibilité pour les candidats. Le délai d’attente a considérablement diminué ces dernières années. Mais cette modernisation a aussi modifié l’équilibre des risques. Lorsque l’organisation repose sur un maillage élargi de centres privés, le niveau de vérification et de contrôle peut varier. Dans certains cas, la validation d’identité reste visuel et rapide, laissant une marge d’erreur exploitable. Le système a gagné en efficacité. Mais il peut perdre en homogénéité. Un enjeu de sécurité routière et de crédibilité nationale La question dépasse largement l’obtention d’un simple document administratif. Le permis de conduire constitue une étape majeure dans la vie des jeunes candidats, souvent dès 17 ou 18 ans. Il engage leur responsabilité sur la route, mais aussi celle des autres usagers. Si l’examen théorique peut être contourné, c’est la sécurité routière elle-même qui en sera fragilisée. Le code n’est pas une formalité. Il valide des connaissances fondamentales : priorités, signalisation, distances de sécurité. Un candidat ayant obtenu son attestation sans maîtriser ces notions représente un risque réel. Ainsi, la fraude au code agit comme un signal d’alerte sur la solidité des examens à valeur gouvernementale. Un phénomène révélateur des défis des examens numériques Au-delà du permis, la question concerne l’ensemble des épreuves organisées aujourd’hui dans un cadre digitalisé. Les examens universitaires, les certifications professionnelles, les concours administratifs : tous connaissent une évolution vers davantage de numérisation. Dans ce contexte, plusieurs interrogations structurantes émergent : La fraude observée dans certains centres montre que la digitalisation, à elle seule, ne suffit pas. Trois piliers pour sécuriser durablement un examen Pour préserver la crédibilité d’un examen institutionnel ou professionnel, trois dimensions apparaissent essentielles. 1. Une authentification robuste Un simple contrôle visuel parfois ne suffit pas. Des dispositifs renforcés de vérification d’identité réduisent considérablement les risques de substitution. 2. Une surveillance adaptée La combinaison d’outils technologiques et d’une supervision humaine permet de détecter plus facilement des comportements anormaux. Cette surveillance doit rester proportionnée, mais suffisamment dissuasive. 3. Une traçabilité complète La conservation des données d’examen, dans le respect des obligations réglementaires, permet de documenter chaque session. En cas de suspicion, les éléments peuvent être analysés dans le temps. Ces principes ne relèvent pas uniquement d’une réflexion théorique. Plusieurs plateformes spécialisées dans la gestion d’examens numériques, comme TestWe, ont développé des dispositifs combinant authentification renforcée, supervision adaptée et traçabilité complète des épreuves. L’objectif n’est pas de multiplier les contraintes, mais de garantir l’intégrité des évaluations tout en préservant l’expérience des candidats. Sans ces trois piliers, le système pourrait être contourné, parfois facilement. Permis numérique et modernisation : un nouveau cap L’Union européenne prévoit bientôt la généralisation d’un permis numérique. Ce nouveau format dématérialisé facilitera les démarches administratives et les contrôles sur la route. Pourtant, la question centrale ne concerne pas uniquement le support du permis. Elle concerne la fiabilité du processus en amont. Si l’examen peut être obtenu frauduleusement, la modernisation du document ne résout pas le problème de fond. La digitalisation des services publics doit donc s’accompagner d’un renforcement du cadre sécuritaire. Sanctions et responsabilité des candidats Les candidats impliqués dans une fraude s’exposent à des conséquences lourdes : Au-delà des sanctions, c’est aussi un risque financier : perte d’argent, frais supplémentaires, délai rallongé de plusieurs mois. Les autorités rappellent régulièrement que la lutte contre la fraude constitue une priorité nationale. Un signal pour l’ensemble des organismes d’évaluation Le code de la route n’est qu’un exemple visible d’un phénomène plus

CPF 2026 : ce qui change vraiment pour les certifications RS

CPF 2026 : ce qui change vraiment pour les certifications RS

CPF 2026 : que change le plafonnement pour les certifications RS ? Une réforme budgétaire qui change la certification et le financement Une réforme peut sembler budgétaire.En réalité, elle peut changer durablement qui décide. En janvier 2026, le compte personnel de formation (CPF) entre dans une phase plus contrainte, avec deux signaux forts : le plafonnement de certaines certifications du Répertoire spécifique (RS) et le recentrage de l’usage du permis B. Si vous êtes organisme certificateur, l’enjeu dépasse largement la question du financement. Ce tournant du CPF marque un changement de gouvernance. Avec les plafonds et le cofinancement, la valeur des formations certifiantes, ne se joue plus seulement sur leur attractivité, mais sur leur capacité à produire des preuves solides et à tenir face aux contrôles. Faire le point sur les évolutions du CPF entre 2025 et 2026 Le cap est clair.Les règles, beaucoup moins. Ce cadrage s’inscrit dans le projet de loi de finances 2026, ajusté par amendements, et traduit une volonté claire de maîtrise budgétaire du CPF, avec des impacts directs par rapport à 2025, pour les certificateurs et les organismes de formation. Premier signal immédiat : le reste à charge passe à 103,20 € au 1er janvier.Ce relèvement pèse directement sur la décision d’achat et accentue les renoncements, en particulier chez les publics les plus sensibles au prix. Pour vous, cela se traduit déjà par : plus d’hésitations côté candidats, davantage de reports, et une pression accrue sur la justification du prix. Autre changement structurant : le PLF 2026 (article 86) introduit le principe d’un plafonnement “par action” pour certaines certifications RS. Les montants précis restent à définir par décret, mais la trajectoire est claire : des plafonds plus serrés et un recentrage des usages. Le permis B est directement concerné. Les versions de travail évoquent un accès CPF réservé aux demandeurs d’emploi, et du cofinancement pour les autres actifs. Ce tournant met fin à un usage historiquement massif et recompose les parcours d’accès à l’emploi, notamment dans les territoires où la mobilité conditionne l’insertion professionnelle. En parallèle, un autre basculement est souvent sous-estimé : le CPF “coconstruit” devient plus simple à activer. Les abondements des financeurs tiers sont encouragés, et le suivi côté employeur se renforce. Conséquence directe : vous ne vous adressez plus à un acheteur unique.La décision se construit désormais à trois : candidat, employeur et financeur, avec des attentes beaucoup plus explicites sur la valeur réelle de la certification et le niveau de contrôle associé.   Répertoire Spécifique : 4 évolutions clés à anticiper pour rester finançable 1. De « finançable » à justifiable Avec un plafond par dispositif certifiant RS, la comparaison entre offres devient frontale.Le prix compte davantage, mais il ne suffit plus. Ce qui fait la différence, c’est votre capacité à justifier la valeur de la certification : un référentiel clair, des critères observables, des décisions explicables. Dans ce contexte, vous n’êtes plus jugé uniquement sur le contenu pédagogique. Les financeurs attendent avant tout des évaluations certifiantes robustes, dans un cadre de plus en plus structuré par France Compétences. Les zones grises sont de moins en moins tolérées : épreuves trop implicites, jurys hétérogènes, traçabilité insuffisante ou résultats incohérents d’un centre à l’autre.   2. Du prix affiché au coût total de certification Le plafond ne s’applique pas qu’à la formation. Il contraint l’ensemble du parcours, y compris l’évaluation finale. Concrètement, vous êtes amené à raisonner en coût réel par candidat certifié, en intégrant : les replanifications, les sessions sur-mesure, les frictions administratives, les reprises liées aux incidents. Pour tenir l’équation économique, beaucoup d’acteurs cherchent à mutualiser les jurys, à standardiser les épreuves et à basculer vers des modalités à distance. L’évaluation numérique devient alors un levier d’industrialisation. Mais si l’intégrité n’est pas maîtrisée, elle devient aussi un point de fragilité.   3. Encadrement, audit et France Compétences : ce qui est imposé aux certifications Quand l’argent public se resserre, la preuve devient centrale.Financeurs et autorités de contrôle attendent des éléments opposables, pas des intentions. Cette exigence de clarté et d’harmonisation est d’ailleurs formalisée par la Commission de la certification professionnelle, qui a récemment publié un vademecum actualisé précisant les attendus en matière de référentiels, d’évaluation et de décisions certifiantes. Vous devez être en mesure de prouver, à tout moment : l’identité du candidat, sa présence effective, le déroulé de l’épreuve, les incidents survenus et les décisions prises. À cela s’ajoute un enjeu de conformité. Les dispositifs de surveillance, notamment à distance, doivent rester proportionnés, alignés avec le RGPD et les recommandations de la CNIL. La capacité à expliquer ce qui est collecté, pourquoi, et combien de temps, devient aussi importante que la technologie elle-même.   4. Garantir l’équité sous plafond budgétaire Si vous opérez sur un réseau multi-sites, vous êtes particulièrement exposé. Une même décision ne pleut plus varier selon le lieu, le superviseur ou l’outil utilisé. Sous contrainte budgétaire, chaque échec coûte plus cher au candidat, mais aussi aux organismes de formation. Les contestations augmentent, et les écarts de pratique deviennent difficiles à défendre. Même si le CPF est un dispositif français, la tendance est plus large. Les financements ciblés et conditionnés progressent aussi au niveau européen, notamment via le FSE+. Si vous intervenez sur plusieurs pays, vous devez harmoniser vos exigences de preuve pour conserver la confiance des financeurs orientés emploi et compétences. Impacts et risques pour les certifications RS sous contrainte budgétaire À court terme, la combinaison “ reste à charge + plafonds” a un effet mécanique.Si vous ne recalibrez ni le prix ni la durée, les conversions d’offres certifiantes peuvent reculer. Très vite, apparaissent davantage de demandes d’étalement, de reports, puis des abandons en cours de parcours. Mais le risque le plus coûteux n’est pas commercial.Il est décisionnel. Lorsqu’une évaluation est perçue comme moins fiable parce qu’elle a été allégée pour tenir un plafond, les conséquences s’enchaînent : > Les suspicions de fraude augmentent. > Les demandes de rattrapage se multiplient.> Les contestations de résultats deviennent plus fréquentes. Et chaque contestation fragilise un peu

Voir plus d'articles →