Temps de lecture : 5 minutes

9 novembre 2018

Gérer les accréditations : Conseils de Dr Keith Pond

Gérer les accréditations : Conseils de Dr Keith Pond

Être accrédité devient une activité des plus importantes à entreprendre désormais, notamment pour les écoles en quête de renommée et de développement international. Évidemment, la tâche n’est pas simple pour les deans de ces écoles, bien au contraire. Le plus complexe dans l’affaire, c’est l’Assurance of Learning (AoL) et l’amélioration continue. Un objectif clé qu’il faut pouvoir prouver aux comités de revue des différentes accréditations. Le prouver c’est être accrédité.

Comment ? Tout est question d’implémenter des process efficaces. On ne se le cache pas, c’est compliqué. Pour les professeurs notamment, pour les managers d’accréditation encore plus !

On a posé la question à une soixantaine de ces managers. Résultat : 83,3% d’entre eux affirment que la la phase d’implémentation des processus et de collection de données est la plus difficile du voyage vers l’accréditation. De plus, 37% disent que la difficulté vient de la communication avec les professeurs et la transmission de données. La collection de données en tant que telle, est pour 51% le véritable enjeu de la profession.

On a tenté d’en savoir plus auprès de Keith Pond, Directeur de l’accréditation EOCCS et Senior Lecturer à l’Université Lougborough.

L’accreditation management reste un poste assez récent dans l’Éducation supérieure et avec l’entrée fulgurante de la tech dans le milieu, on peut déjà s’attendre à une évolution de celui-ci, affirme le directeur de l’accréditation.

Le brand strategist

Pour commencer, il faut savoir que les gestionnaires d’accréditations ont accès à beaucoup de données qu’ils doivent collecter, centraliser, organiser et mettre en forme pour la direction. L’objectif étant de faciliter la visualisation des données et, à posteriori, le processus d’accréditation.

« Avoir accès à la donnée, c’est très bien, mais qu’en faites vous, » questionne Keith Pond, le directeur de la jeune accréditation EOCCS. éLes managers d’accréditation se démarquent de cette manière, dans l’utilisation de la donnée. Aussi, ils peuvent agir de manière proactive dans les décisions managériales. »

On imagine rapidement l’ampleur de la tâche et l’importance de la fonction « d’avant garde, de stratège des écoles », ajoute Keith Pond.

« L’Éducation supérieure se comporte de plus en plus comme un marché. C’est pourquoi les managers doivent se montrer stratégiques avec leurs choix d’accréditations. Il est l’acteur qui doit savoir comment exposer l’école dans tous ses atouts, » affirme t-il.

En effet, chaque accréditation a un impact sur l’identité d’une école et son développement. Élite, éthique, innovante, eco-friendly ? Aussi, mieux choisir ses accréditations en fonction de ses objectifs c’est assurer une crédibilité, une conformité entre la marque et ce qu’elle fait.

« Aujourd’hui, les données collectées par l’accreditation manager sont utilisées par les équipes marketing des écoles, » explique Keith Pond, « la fonction devient ainsi de plus en plus clé pour le développement d’une institution. »

Plus d’implication dans l’expérience d’apprentissage

Savoir mesurer des metrics, qu’elles soient des données qualitatives ou quantitatives, est au centre de l’Assurance of Learning (AoL).

L’AoL est un processus d’amélioration continue de l’apprentissage. C’est aussi une sorte d’indicateur de qualité d’apprentissage, ce qui ne peut pas toujours se mesurer en chiffre exact. Aussi, affirme Pond « collecter des données c’est bien, mais qu’en faites-vous ensuite ? »

« Chez EQUIS, les accreditation managers doivent se montrer capable de proposer des moyens d’améliorer l’apprentissage à partir des informations collectées. »

« Alors ça devient une évidence, les gestionnaires d’accréditation prennent une place de plus en plus importante dans des dimensions très diverses de l’école, » affirme Keith Pond.

Autrement dit, il devient maintenant crucial pour les directions de revoir la place de ces gestionnaires et de les mettre un peu plus au centre des décisions et stratégies.

Ce n’est pas une mince affaire, on s’entend. Cette position fait face à beaucoup de problématiques et peu de reconnaissances au sein des écoles de commerce et universités.

« Les managers d’accréditations sont beaucoup plus importants qu’ils ne l’ont jamais été, mais je ne suis pas sûr que les directions soient prêtes à mettre académiques et administrateurs sur un même pied d’égalité. Vous avez les administrateurs là et les académiques au-dessus, » raconte Pond.

En effet, selon notre étude menée sur une soixantaine de gestionnaires d’accréditation, la principale raison qui rendait la collection des données difficile était la communication avec les autres acteurs du pipe, notamment les professeurs : trop long, peu d’écoute, difficulté de rassembler.

Le game changer

En conclusion, le poste de responsable de l’accréditation, en évolution constante, va gagner en importance dans les structures des écoles. Il est dans l’intérêt de ces écoles de les aider à faciliter la prise de décision, l’analyse et l’utilisation des données d’apprentissage pour les AoL.

L’innovation et la technologie peuvent y jouer un rôle. C’est l’une des visions d’EOCCS. Les initiatives plus innovantes des écoles aident à accomplir deux choses : améliorer l’apprentissage et faciliter la prise de décision.

C’est là que les outils technologiques peuvent aider, non pas en essayant de remplacer la pédagogie et de déclencher la « dark version d’une éducation basée sur la technologie », comme le dit Keith Pond, mais en aidant les universitaires et les administrateurs tels que les responsables d’accréditation à améliorer l’expérience d’apprentissage.

Dans ce dernier cas, cela signifierait lui faire gagner du temps pour faciliter la collecte de données, lui en laissant plus pour se concentrer sur le grand défi : « que faire avec les données ».

Si vous êtes un responsable d’accréditation et que vous vous sentez parfois dans des moments difficiles, n’ayez crainte, votre voyage est rempli de promesses et risque de réserver bien des surprises en termes de possibilités d’action.

Keith Pond est directeur de l’accréditation EOCCS et maître de conférences à l’Université de Loughborough. Keith est un véritable puit de connaissances qui croit profondément en un changement vers une Éducation plus innovante. Ses histoires et ses aventures avec EOCCS sont une source d’inspiration pour tous les universitaires et les responsables d’accréditation à la recherche d’une amélioration de l’apprentissage de leurs étudiants.

Partager :

Vous pourriez aussi aimer

Fraude au code de la route : quels risques pour la sécurisation des examens numériques ?

Fraude au code de la route : quels risques pour la sécurisation des examens numériques ?

La fraude au code de la route est désormais devenue un véritable phénomène. Ce qui relevait autrefois de cas isolés s’est progressivement structuré en réseau organisé, avec des offres circulant sur Snapchat promettant l’obtention du code pour quelques centaines d’euros, sans réel passage de l’examen. Au-delà de l’actualité et de chaque article publié sur le sujet, une question plus large émerge : Que dit cette fraude sur l’état de la sécurisation des examens en France ? Car derrière le simple code de la route, c’est l’intégrité du système d’évaluation qui est en jeu. Comment fonctionne la fraude au code de la route ? Dans plusieurs cas révélés, des postulants s’inscrivent normalement à l’épreuve théorique du permis. Le jour de l’examen, une autre personne se présente à leur place. Cette substitution passe parfois inaperçue lorsque le contrôle d’identité est insuffisant. Le fonctionnement est souvent simple : Quelques heures plus tard, l’attestation de réussite est délivrée. Le participant va alors s’inscrire en auto-école pour la partie pratique de la conduite. Dans certains cas, les inspecteurs ou les formateurs remarquent pourtant un décalage évident entre l’attestation obtenue et le niveau réel de connaissance. C’est souvent à ce moment-là que le doute apparaît. C’est ce que révélait d’ailleurs une enquête TF1 dans laquelle avait été interrogé un moniteur d’auto-école. Des réseaux organisés et des pratiques frauduleuses structurées Le phénomène ne se limite plus à des arrangements ponctuels. Des organisations de fraudeurs se sont développées, parfois via des plateformes comme Snapchat, proposant des solutions “clé en main” pour obtenir le code frauduleusement. Des techniques détaillées dans l’article du Parisien ici. Les montants demandés varient : 300, 500 ou 800 euros selon les services proposés. Certaines offres incluent même la garantie d’un remboursement en cas d’échec. Face à cette situation, l’État a renforcé les mesures de lutte contre la fraude. Le sujet a d’ailleurs été évoqué à l’Assemblée, où une question parlementaire a mis en lumière les dispositifs déployés pour sécuriser l’examen théorique du permis de conduire. Les autorités rappellent que ces pratiques sont passibles de sanctions, d’amende, voire de peines de prison dans les cas les plus graves. Le ministère de l’Intérieur a d’ailleurs communiqué à plusieurs reprises sur la hausse des vérifications dans certains centres et sur la mise en place d’outils de détection statistique des anomalies. Externalisation, opérateurs privés et nouveaux risques Depuis 2016, le passage du code a été confié à des opérateurs privés agréés par le ministère. Cette réforme visait à réduire les délais, parfois de plusieurs mois, et à désengorger les services publics. En multipliant les centres d’examen sur le territoire, la France a amélioré l’accessibilité pour les candidats. Le délai d’attente a considérablement diminué ces dernières années. Mais cette modernisation a aussi modifié l’équilibre des risques. Lorsque l’organisation repose sur un maillage élargi de centres privés, le niveau de vérification et de contrôle peut varier. Dans certains cas, la validation d’identité reste visuel et rapide, laissant une marge d’erreur exploitable. Le système a gagné en efficacité. Mais il peut perdre en homogénéité. Un enjeu de sécurité routière et de crédibilité nationale La question dépasse largement l’obtention d’un simple document administratif. Le permis de conduire constitue une étape majeure dans la vie des jeunes candidats, souvent dès 17 ou 18 ans. Il engage leur responsabilité sur la route, mais aussi celle des autres usagers. Si l’examen théorique peut être contourné, c’est la sécurité routière elle-même qui en sera fragilisée. Le code n’est pas une formalité. Il valide des connaissances fondamentales : priorités, signalisation, distances de sécurité. Un candidat ayant obtenu son attestation sans maîtriser ces notions représente un risque réel. Ainsi, la fraude au code agit comme un signal d’alerte sur la solidité des examens à valeur gouvernementale. Un phénomène révélateur des défis des examens numériques Au-delà du permis, la question concerne l’ensemble des épreuves organisées aujourd’hui dans un cadre digitalisé. Les examens universitaires, les certifications professionnelles, les concours administratifs : tous connaissent une évolution vers davantage de numérisation. Dans ce contexte, plusieurs interrogations structurantes émergent : La fraude observée dans certains centres montre que la digitalisation, à elle seule, ne suffit pas. Trois piliers pour sécuriser durablement un examen Pour préserver la crédibilité d’un examen institutionnel ou professionnel, trois dimensions apparaissent essentielles. 1. Une authentification robuste Un simple contrôle visuel parfois ne suffit pas. Des dispositifs renforcés de vérification d’identité réduisent considérablement les risques de substitution. 2. Une surveillance adaptée La combinaison d’outils technologiques et d’une supervision humaine permet de détecter plus facilement des comportements anormaux. Cette surveillance doit rester proportionnée, mais suffisamment dissuasive. 3. Une traçabilité complète La conservation des données d’examen, dans le respect des obligations réglementaires, permet de documenter chaque session. En cas de suspicion, les éléments peuvent être analysés dans le temps. Ces principes ne relèvent pas uniquement d’une réflexion théorique. Plusieurs plateformes spécialisées dans la gestion d’examens numériques, comme TestWe, ont développé des dispositifs combinant authentification renforcée, supervision adaptée et traçabilité complète des épreuves. L’objectif n’est pas de multiplier les contraintes, mais de garantir l’intégrité des évaluations tout en préservant l’expérience des candidats. Sans ces trois piliers, le système pourrait être contourné, parfois facilement. Permis numérique et modernisation : un nouveau cap L’Union européenne prévoit bientôt la généralisation d’un permis numérique. Ce nouveau format dématérialisé facilitera les démarches administratives et les contrôles sur la route. Pourtant, la question centrale ne concerne pas uniquement le support du permis. Elle concerne la fiabilité du processus en amont. Si l’examen peut être obtenu frauduleusement, la modernisation du document ne résout pas le problème de fond. La digitalisation des services publics doit donc s’accompagner d’un renforcement du cadre sécuritaire. Sanctions et responsabilité des candidats Les candidats impliqués dans une fraude s’exposent à des conséquences lourdes : Au-delà des sanctions, c’est aussi un risque financier : perte d’argent, frais supplémentaires, délai rallongé de plusieurs mois. Les autorités rappellent régulièrement que la lutte contre la fraude constitue une priorité nationale. Un signal pour l’ensemble des organismes d’évaluation Le code de la route n’est qu’un exemple visible d’un phénomène plus

CPF 2026 : ce qui change vraiment pour les certifications RS

CPF 2026 : ce qui change vraiment pour les certifications RS

CPF 2026 : que change le plafonnement pour les certifications RS ? Une réforme budgétaire qui change la certification et le financement Une réforme peut sembler budgétaire.En réalité, elle peut changer durablement qui décide. En janvier 2026, le compte personnel de formation (CPF) entre dans une phase plus contrainte, avec deux signaux forts : le plafonnement de certaines certifications du Répertoire spécifique (RS) et le recentrage de l’usage du permis B. Si vous êtes organisme certificateur, l’enjeu dépasse largement la question du financement. Ce tournant du CPF marque un changement de gouvernance. Avec les plafonds et le cofinancement, la valeur des formations certifiantes, ne se joue plus seulement sur leur attractivité, mais sur leur capacité à produire des preuves solides et à tenir face aux contrôles. Faire le point sur les évolutions du CPF entre 2025 et 2026 Le cap est clair.Les règles, beaucoup moins. Ce cadrage s’inscrit dans le projet de loi de finances 2026, ajusté par amendements, et traduit une volonté claire de maîtrise budgétaire du CPF, avec des impacts directs par rapport à 2025, pour les certificateurs et les organismes de formation. Premier signal immédiat : le reste à charge passe à 103,20 € au 1er janvier.Ce relèvement pèse directement sur la décision d’achat et accentue les renoncements, en particulier chez les publics les plus sensibles au prix. Pour vous, cela se traduit déjà par : plus d’hésitations côté candidats, davantage de reports, et une pression accrue sur la justification du prix. Autre changement structurant : le PLF 2026 (article 86) introduit le principe d’un plafonnement “par action” pour certaines certifications RS. Les montants précis restent à définir par décret, mais la trajectoire est claire : des plafonds plus serrés et un recentrage des usages. Le permis B est directement concerné. Les versions de travail évoquent un accès CPF réservé aux demandeurs d’emploi, et du cofinancement pour les autres actifs. Ce tournant met fin à un usage historiquement massif et recompose les parcours d’accès à l’emploi, notamment dans les territoires où la mobilité conditionne l’insertion professionnelle. En parallèle, un autre basculement est souvent sous-estimé : le CPF “coconstruit” devient plus simple à activer. Les abondements des financeurs tiers sont encouragés, et le suivi côté employeur se renforce. Conséquence directe : vous ne vous adressez plus à un acheteur unique.La décision se construit désormais à trois : candidat, employeur et financeur, avec des attentes beaucoup plus explicites sur la valeur réelle de la certification et le niveau de contrôle associé.   Répertoire Spécifique : 4 évolutions clés à anticiper pour rester finançable 1. De « finançable » à justifiable Avec un plafond par dispositif certifiant RS, la comparaison entre offres devient frontale.Le prix compte davantage, mais il ne suffit plus. Ce qui fait la différence, c’est votre capacité à justifier la valeur de la certification : un référentiel clair, des critères observables, des décisions explicables. Dans ce contexte, vous n’êtes plus jugé uniquement sur le contenu pédagogique. Les financeurs attendent avant tout des évaluations certifiantes robustes, dans un cadre de plus en plus structuré par France Compétences. Les zones grises sont de moins en moins tolérées : épreuves trop implicites, jurys hétérogènes, traçabilité insuffisante ou résultats incohérents d’un centre à l’autre.   2. Du prix affiché au coût total de certification Le plafond ne s’applique pas qu’à la formation. Il contraint l’ensemble du parcours, y compris l’évaluation finale. Concrètement, vous êtes amené à raisonner en coût réel par candidat certifié, en intégrant : les replanifications, les sessions sur-mesure, les frictions administratives, les reprises liées aux incidents. Pour tenir l’équation économique, beaucoup d’acteurs cherchent à mutualiser les jurys, à standardiser les épreuves et à basculer vers des modalités à distance. L’évaluation numérique devient alors un levier d’industrialisation. Mais si l’intégrité n’est pas maîtrisée, elle devient aussi un point de fragilité.   3. Encadrement, audit et France Compétences : ce qui est imposé aux certifications Quand l’argent public se resserre, la preuve devient centrale.Financeurs et autorités de contrôle attendent des éléments opposables, pas des intentions. Cette exigence de clarté et d’harmonisation est d’ailleurs formalisée par la Commission de la certification professionnelle, qui a récemment publié un vademecum actualisé précisant les attendus en matière de référentiels, d’évaluation et de décisions certifiantes. Vous devez être en mesure de prouver, à tout moment : l’identité du candidat, sa présence effective, le déroulé de l’épreuve, les incidents survenus et les décisions prises. À cela s’ajoute un enjeu de conformité. Les dispositifs de surveillance, notamment à distance, doivent rester proportionnés, alignés avec le RGPD et les recommandations de la CNIL. La capacité à expliquer ce qui est collecté, pourquoi, et combien de temps, devient aussi importante que la technologie elle-même.   4. Garantir l’équité sous plafond budgétaire Si vous opérez sur un réseau multi-sites, vous êtes particulièrement exposé. Une même décision ne pleut plus varier selon le lieu, le superviseur ou l’outil utilisé. Sous contrainte budgétaire, chaque échec coûte plus cher au candidat, mais aussi aux organismes de formation. Les contestations augmentent, et les écarts de pratique deviennent difficiles à défendre. Même si le CPF est un dispositif français, la tendance est plus large. Les financements ciblés et conditionnés progressent aussi au niveau européen, notamment via le FSE+. Si vous intervenez sur plusieurs pays, vous devez harmoniser vos exigences de preuve pour conserver la confiance des financeurs orientés emploi et compétences. Impacts et risques pour les certifications RS sous contrainte budgétaire À court terme, la combinaison “ reste à charge + plafonds” a un effet mécanique.Si vous ne recalibrez ni le prix ni la durée, les conversions d’offres certifiantes peuvent reculer. Très vite, apparaissent davantage de demandes d’étalement, de reports, puis des abandons en cours de parcours. Mais le risque le plus coûteux n’est pas commercial.Il est décisionnel. Lorsqu’une évaluation est perçue comme moins fiable parce qu’elle a été allégée pour tenir un plafond, les conséquences s’enchaînent : > Les suspicions de fraude augmentent. > Les demandes de rattrapage se multiplient.> Les contestations de résultats deviennent plus fréquentes. Et chaque contestation fragilise un peu

Passer un examen de pilote de drone à distance avec TestWe

Passer un examen de pilote de drone à distance avec TestWe

Pour plusieurs types d’appareils et dans certaines conditions, le passage d’un brevet de pilotage est obligatoire. Télépiloter un drone nécessite de respecter plusieurs règles de sécurité et de vol.  TestWe a été choisi par la DGAC pour permettre le passage de cet examen à distance. Explications.

Voir plus d'articles →