Temps de lecture : 11 minutes
6 février 2026
Une réforme peut sembler budgétaire.
En réalité, elle peut changer durablement qui décide.
En janvier 2026, le compte personnel de formation (CPF) entre dans une phase plus contrainte, avec deux signaux forts : le plafonnement de certaines certifications du Répertoire spécifique (RS) et le recentrage de l’usage du permis B.
Si vous êtes organisme certificateur, l’enjeu dépasse largement la question du financement. Ce tournant du CPF marque un changement de gouvernance. Avec les plafonds et le cofinancement, la valeur des formations certifiantes, ne se joue plus seulement sur leur attractivité, mais sur leur capacité à produire des preuves solides et à tenir face aux contrôles.
Le cap est clair.
Les règles, beaucoup moins.
Ce cadrage s’inscrit dans le projet de loi de finances 2026, ajusté par amendements, et traduit une volonté claire de maîtrise budgétaire du CPF, avec des impacts directs par rapport à 2025, pour les certificateurs et les organismes de formation.
Premier signal immédiat : le reste à charge passe à 103,20 € au 1er janvier.
Ce relèvement pèse directement sur la décision d’achat et accentue les renoncements, en particulier chez les publics les plus sensibles au prix.
Pour vous, cela se traduit déjà par :
plus d’hésitations côté candidats,
davantage de reports,
et une pression accrue sur la justification du prix.
Autre changement structurant : le PLF 2026 (article 86) introduit le principe d’un plafonnement “par action” pour certaines certifications RS. Les montants précis restent à définir par décret, mais la trajectoire est claire : des plafonds plus serrés et un recentrage des usages.
Le permis B est directement concerné.
Les versions de travail évoquent un accès CPF réservé aux demandeurs d’emploi, et du cofinancement pour les autres actifs. Ce tournant met fin à un usage historiquement massif et recompose les parcours d’accès à l’emploi, notamment dans les territoires où la mobilité conditionne l’insertion professionnelle.
En parallèle, un autre basculement est souvent sous-estimé : le CPF “coconstruit” devient plus simple à activer. Les abondements des financeurs tiers sont encouragés, et le suivi côté employeur se renforce.
Conséquence directe : vous ne vous adressez plus à un acheteur unique.
La décision se construit désormais à trois : candidat, employeur et financeur, avec des attentes beaucoup plus explicites sur la valeur réelle de la certification et le niveau de contrôle associé.
Avec un plafond par dispositif certifiant RS, la comparaison entre offres devient frontale.
Le prix compte davantage, mais il ne suffit plus.
Ce qui fait la différence, c’est votre capacité à justifier la valeur de la certification :
un référentiel clair,
des critères observables,
des décisions explicables.
Dans ce contexte, vous n’êtes plus jugé uniquement sur le contenu pédagogique. Les financeurs attendent avant tout des évaluations certifiantes robustes, dans un cadre de plus en plus structuré par France Compétences. Les zones grises sont de moins en moins tolérées : épreuves trop implicites, jurys hétérogènes, traçabilité insuffisante ou résultats incohérents d’un centre à l’autre.
Le plafond ne s’applique pas qu’à la formation. Il contraint l’ensemble du parcours, y compris l’évaluation finale.
Concrètement, vous êtes amené à raisonner en coût réel par candidat certifié, en intégrant :
les replanifications,
les sessions sur-mesure,
les frictions administratives,
les reprises liées aux incidents.
Pour tenir l’équation économique, beaucoup d’acteurs cherchent à mutualiser les jurys, à standardiser les épreuves et à basculer vers des modalités à distance. L’évaluation numérique devient alors un levier d’industrialisation. Mais si l’intégrité n’est pas maîtrisée, elle devient aussi un point de fragilité.
Quand l’argent public se resserre, la preuve devient centrale.
Financeurs et autorités de contrôle attendent des éléments opposables, pas des intentions.
Cette exigence de clarté et d’harmonisation est d’ailleurs formalisée par la Commission de la certification professionnelle, qui a récemment publié un vademecum actualisé précisant les attendus en matière de référentiels, d’évaluation et de décisions certifiantes.
Vous devez être en mesure de prouver, à tout moment :
l’identité du candidat,
sa présence effective,
le déroulé de l’épreuve,
les incidents survenus et les décisions prises.
À cela s’ajoute un enjeu de conformité. Les dispositifs de surveillance, notamment à distance, doivent rester proportionnés, alignés avec le RGPD et les recommandations de la CNIL. La capacité à expliquer ce qui est collecté, pourquoi, et combien de temps, devient aussi importante que la technologie elle-même.
Si vous opérez sur un réseau multi-sites, vous êtes particulièrement exposé. Une même décision ne pleut plus varier selon le lieu, le superviseur ou l’outil utilisé.
Sous contrainte budgétaire, chaque échec coûte plus cher au candidat, mais aussi aux organismes de formation. Les contestations augmentent, et les écarts de pratique deviennent difficiles à défendre.
Même si le CPF est un dispositif français, la tendance est plus large. Les financements ciblés et conditionnés progressent aussi au niveau européen, notamment via le FSE+. Si vous intervenez sur plusieurs pays, vous devez harmoniser vos exigences de preuve pour conserver la confiance des financeurs orientés emploi et compétences.
À court terme, la combinaison “ reste à charge + plafonds” a un effet mécanique.
Si vous ne recalibrez ni le prix ni la durée, les conversions d’offres certifiantes peuvent reculer. Très vite, apparaissent davantage de demandes d’étalement, de reports, puis des abandons en cours de parcours.
Mais le risque le plus coûteux n’est pas commercial.
Il est décisionnel.
Lorsqu’une évaluation est perçue comme moins fiable parce qu’elle a été allégée pour tenir un plafond, les conséquences s’enchaînent :
> Les suspicions de fraude augmentent.
> Les demandes de rattrapage se multiplient.
> Les contestations de résultats deviennent plus fréquentes.
Et chaque contestation fragilise un peu plus la crédibilité du dispositif.
Dans un contexte où les budgets de la formation sont de plus en plus discutés publiquement, votre capacité à expliquer vos choix devient centrale.
Les documents de pilotage et d’équilibre financier publiés par les acteurs institutionnels montrent une recherche d’efficience assumée.
Concrètement, cela se traduit par davantage de demandes de justification sur les dépenses engagées et sur les effets réellement produits.
Enfin, lorsque les règles évoluent rapidement, la non-conformité devient un risque opérationnel à part entière:
Sur-collecte de données,
accessibilité traitée trop tard,
sous-traitance mal cadrée
ou preuves impossibles à produire lors d’un audit.
Autant de points souvent considérés comme secondaires, mais qui peuvent bloquer une certification du jour au lendemain.
Sous contrainte, certains arbitrages peuvent sembler logiques à court terme.
Mais ils deviennent souvent coûteux sur la durée.
Ne pas affaiblir l’évaluation pour “rentrer” dans un plafond.
Réduire les contrôles peut donner l’impression de faire des économies, mais cela se paie vite en recours, en gestion des litiges et en réputation.
Éviter la sur-collecte au nom du contrôle, en particulier en surveillance à distance (remote proctoring).
Ce qui est collecté doit avoir une finalité claire, rester proportionné et être conservé pour une durée maîtrisée. Tout ce qui dépasse ce cadre devient un risque.
Ne pas créer une certification à deux vitesses entre présentiel et distanciel.
Les décisions doivent rester comparables, et l’équité doit pouvoir être démontrée, pas simplement affirmée..
Anticiper l’accessibilité dès la conception des épreuves.
Les aménagements, les alternatives, la compatibilité technique et la traçabilité des décisions ne peuvent plus être traités après coup.
Sur un réseau multi-sites, clarifier les responsabilités.
Qui décide quoi, entre certificateur, centres et partenaires. Sans cadre clair, les écarts de pratique deviennent très difficiles à défendre lors d’un contrôle.
Face aux plafonds et au cofinancement, l’enjeu n’est pas de faire “moins”, mais de faire plus clair, plus stable et plus défendable.
Voici cinq leviers concrets que vous pouvez activer sans affaiblir le niveau d’exigence:
Formaliser une doctrine d’évaluation opposable.
Il s’agit de poser un cadre clair et partagé : règles d’identification, conditions de passage, gestion des incidents, critères de validation et politique de conservation des preuves. Cette doctrine sert de référence commune et permet de garantir des décisions cohérentes, explicables et auditables, quel que soit le contexte.
Industrialiser l’intégrité sans alourdir inutilement l’expérience candidat.
Une vérification d’identité fiable, une supervision adaptée au niveau d’enjeu et une journalisation exploitable sont souvent plus efficaces qu’une collecte massive difficile à justifier. L’objectif n’est pas de tout contrôler, mais de contrôler ce qui compte réellement.
Un pilotage par quelques indicateurs utiles, orientés à la fois financeurs et qualité.
Suivre le coût par candidat certifié, les taux d’incidents et de contestation, les délais de jury ou encore la cohérence entre centres permet d’objectiver les arbitrages. Vous gagnez en visibilité sans renoncer à l’exigence.
Repenser l’architecture des épreuves pour absorber la contrainte budgétaire sans toucher au niveau attendu.
Quand c’est pertinent, modulariser, mutualiser des sessions, clarifier les prérequis et réduire les coûts de non-qualité permet de limiter les reprises, les replanifications et les abandons.
Traiter la conformité et l’accessibilité comme une assurance opérationnelle.
Information des candidats, encadrement de la sous-traitance, mesures de sécurité et procédures d’aménagement doivent être prêtes en amont. Ce sont des points régulièrement examinés en contrôle, et ceux qui coûtent le plus cher lorsqu’ils ne sont pas anticipés.
Le constat est simple.
Le CPF 2026 ne se contente pas de resserrer les budgets. Il accélère une sélection par la preuve et impose une gouvernance plus exigeante des certifications, en particulier sur le Répertoire spécifique.
Pour les organismes disposant d’un portefeuille mixte RS et RNCP, les évolutions du CPF 2026 posent une question plus large : celle de la soutenabilité économique des dispositifs certifiants sans affaiblissement du niveau d’exigence.
Pour vous certificateurs, l’arbitrage est clair.
Il s’agit de réduire les coûts sans affaiblir l’évaluation. Toute fragilité finit par se payer, sous forme de contestations, de contrôles plus complexes et, à terme, de perte de confiance.
La question n’est donc pas théorique. Elle est très concrète.
Quelles certifications RS de votre portefeuille restent réellement défendables avec un plafond, une fois intégrés les coûts d’évaluation et de conformité ?
Quel niveau de preuve est proportionné à vos risques, selon vos publics et vos modalités ?
Et comment garantissez-vous une équité démontrable entre centres, partenaires et pays, alors que la pression économique s’intensifie ?
Dans ce contexte, certains certificateurs font le choix de s’appuyer sur des solutions d’évaluation conçues pour résister à la contrainte : intégrité, traçabilité, équité entre centres et maîtrise des coûts.
TestWe s’inscrit dans cette approche, en accompagnant les organismes sur la gouvernance des évaluations certifiantes, en présentiel comme à distance.
Non, le CPF 2026 ne remet pas en cause le Répertoire spécifique en tant que tel.
En revanche, le plafonnement des financements et l’encadrement renforcé des usages changent profondément les conditions de soutenabilité des certifications RS. Les dispositifs devront être plus justifiables, plus auditables et plus cohérents pour rester finançables.
Le plafonnement implique que le prix ne peut plus absorber toutes les fragilités du dispositif.
Les certificateurs doivent désormais raisonner en coût total par candidat certifié, en intégrant l’évaluation, les reprises, les incidents, les jurys et la conformité. Toute faiblesse dans l’évaluation devient plus visible et plus coûteuse.
Oui.
Même si l’article s’adresse prioritairement aux certificateurs, les organismes de formation opérant des formations certifiantes sont directement impactés : reste à charge, exigences accrues des financeurs, attentes renforcées sur la qualité et la robustesse des évaluations.
Cela passe moins par “plus de contrôle” que par une meilleure gouvernance de l’évaluation : règles claires et opposables, décisions explicables, preuves proportionnées, équité entre centres et modalités, conformité anticipée.
C’est cette capacité à produire des décisions solides et défendables qui conditionne la pérennité des certifications sous CPF 2026.
Des solutions d’évaluation comme TestWe permettent de structurer des dispositifs certifiants robustes, traçables et standardisés, en présentiel comme à distance.
L’enjeu n’est pas de complexifier les parcours, mais de sécuriser les décisions dans un contexte de contrainte budgétaire et de contrôle renforcé.
Partager :
Pour plusieurs types d’appareils et dans certaines conditions, le passage d’un brevet de pilotage est obligatoire. Télépiloter un drone nécessite de respecter plusieurs règles de sécurité et de vol. TestWe a été choisi par la DGAC pour permettre le passage de cet examen à distance. Explications.
Le Compte personnel de formation ou CPF connaît de nouvelles évolutions avec la loi de finances de 2025. Les changements sont notables, pour les salariés comme pour les employeurs. Si la participation forfaitaire a augmenté de quelques euros, de nouvelles modalités pour suivre les formations sont possibles. Faisons le point sur les principales modifications du CPF version loi de finances 2025. Qu’est-ce que le compte personnel de formation ? Le CPF existe depuis le 1er janvier 2015, suite à la loi n°2014-288 du 5 mars 2014 relative à la formation professionnelle, à l’emploi et à la démocratie sociale. Ce nouveau dispositif permet au salarié de s’occuper lui-même de sa formation et de connaître le montant des sommes disponibles. L’employeur ne doit plus donner son accord. LE CPF remplace le DIF, le droit individuel à la formation qui concernait exclusivement les salariés en CDI. Toute personne active peut utiliser son CPF (salariés, indépendants, fonctionnaires ou demandeurs d’emploi). C’est la grande différence entre les deux dispositifs. Le CPF a connu une évolution majeure : depuis 2019, le compte s’exprime en euros et non plus en heures. Le fonctionnement du compte personnel de formation Chaque année travaillée crédite le CPF de 500 € dans la limite d’un total de 5 000 €. Vous pouvez utiliser les fonds pour financer : Pour accéder à son CPF, il est nécessaire d’utiliser la plateforme moncompteformation.gouv.fr Les changements du CPF avec la loi de finances 2025 L’évolution du CPF impacte aussi bien les employeurs que les salariés. La loi de finances 2025 modifie le CPF pour les salariés Une chose ne change pas : il n’est pas possible de mobiliser son CPF une fois retraité. Il est donc recommandé d’utiliser ses droits avant de finir sa vie professionnelle. L’augmentation du reste à charge pour le salarié À compter du 1er janvier 2025, le reste à charge obligatoire passe de 100 € à 102,23€. Cette participation financière obligatoire (PFO) existe depuis le 2 mai 2024. Des exceptions ont été prévues pour : Le passeport des compétences renforcé Cet outil, qui est aussi disponible sur le site dédié, permet aux utilisateurs de centraliser toutes les informations concernant les formations et de valoriser leurs compétences. Plus de formations éligibles au CPF C’est une bonne nouvelle pour les salariés : plus de formations sont éligibles via le CPF,notamment dans le numérique, les langues étrangères ou le management. Les formations liées à la transition écologique ou énergétique bénéficient d’une attention particulière. La flexibilité des formats de formation Les modalités de suivi de formation ont évolué depuis la pandémie du COVID-19 : il est possible de suivre un apprentissage en distanciel avec des formats en ligne. Mais aussi de manière hybride avec une partie en présentiel et une autre en distanciel, comme cela est possible avec la plateforme TestWe. Des restrictions pour le financement de certaines formations Depuis le 16 février 2025, selon la loi de finances 2025, seules les formations ACRE (Aide à la création ou à la reprise d’une entreprise) menant à une certification RNCP (Répertoire national des certifications professionnelles) ou RS (Répertoire spécifique) restent éligibles au CPF. Avant cette date, il était possible de suivre une formation non certifiante, mais face aux abus, cela a été restreint. Attention : le financement du permis de conduire est limité au premier permis obtenu. Une exception : le permis remorque ou BE qui continue à être financé pour les titulaires du permis B. La loi de finances 2025 apporte des modifications pour les employeurs La loi de finances 2025 pour le CPF concerne aussi d’autres publics que les salariés. Voici les informations à retenir, qui vont toutes dans le même sens : financer la formation du salarié L’employeur peut apporter des financements supplémentaires Le chef d’entreprise peut décider d’abonder le CPF. Cela peut être prévu dans des accords collectifs, mais des financements complémentaires peuvent être mobilisés. Le maintien de la rémunération pendant la formation C’est une possibilité intéressante quand la formation a lieu pendant le temps de travail. L’employeur peut décider de maintenir la rémunération pour éviter le salarié ne connaisse une baisse de revenu. La prise en charge de la participation forfaitaire obligatoire (PFO) Alors que la PFO a augmenté lors de la dernière loi de finances de 2025, le chef d’entreprise a la possibilité de payer ces 102,23 €. Cela montre son implication dans la réussite de cette formation, alors même que celle-ci n’a aucun rapport avec le domaine d’activité de la société. Depuis que le CPF est géré personnellement par le salarié, l’employeur ne peut imposer le thème d’une formation.
La démarche de candidature pour le baccalauréat 2025 est entièrement numérisée en France, tout comme la gestion des copies et des corrections. Un exemple qui montre à quel point l’Éducation accélère sa transformation numérique, vers des process plus simples et plus fiables pour les établissements comme pour les candidats. Numérisation du baccalauréat : des enjeux de fiabilité et d’accessibilité Une seule plateforme de l’inscription à la consultation des copies En France, la plateforme Cyclades (Cycles automatisés des examens et concours) gère les inscriptions et l’organisation des examens, notamment le bac. Elle est en place depuis 2020. Chaque candidat crée un compte pour accéder aux différentes fonctionnalités de la plateforme, comme l’inscription aux épreuves ou la consultation de ses copies du bac. En effet, une fois les copies rendues, le proviseur de l’établissement se charge de les numériser. Les correcteurs corrigent ensuite les copies anonymisées. À noter : seuls les candidats libres doivent s’inscrire au bac via Cyclades. Pour les élèves scolarisés, c’est l’établissement qui gère les inscriptions. Des procédures dématérialisées plus simples et plus sécurisées Les avantages de ces démarches numérisées concernant le baccalauréat profitent à tous, aux établissements comme aux élèves. Pour les candidats, utiliser une seule plateforme permet de regrouper toutes les procédures au même endroit, en tenant compte des difficultés liées à la fracture numérique. Pour cette raison, les concepteurs de Cyclades l’ont rendue accessible sur tous types d’appareils (ordinateur, tablette et smartphone). Du côté des établissements, la numérisation limite les erreurs de saisie et fait gagner un temps considérable. Enfin, la plateforme est entièrement sécurisée et conforme au RGPD (règlement général de protection des données). Toutes ces fonctionnalités, TestWe les propose aussi avec son outil d’examen à distance sécurisé. La transformation numérique du secteur de l’éducation, un processus qui s’accélère La numérisation des examens nationaux prend de l’ampleur dans le monde Si la transformation numérique du bac fut progressive en France, avec un dernier coup d’accélérateur après la pandémie de Covid-19, les pays anglo-saxons ont pris de l’avance. Les inscriptions aux examens nationaux sont déjà numérisées depuis les années 2000 au Royaume-Uni et aux États-Unis. Et la progression continue ! Parmi les exemples plus récents, on peut citer le Maroc qui a annoncé la numérisation complète des démarches de candidature pour le bac 2025. Les candidats marocains scolarisés et les candidats libres doivent désormais, eux aussi, utiliser une plateforme dédiée pour valider leur inscription à l’examen.En savoir plus : Baccalauréat 2025 : Les candidats appelés à vérifier et valider leurs informations en ligne Et s’il était possible de passer le baccalauréat en ligne et à distance ? Dans la foulée des inscriptions numérisées, des pays comme l’Estonie ou la Finlandepermettent le passage de certains examens nationaux en ligne (exemple du MatriculationExamiantion, l’équivalent du bac finlandais). Les épreuves se déroulent via un ordinateur, la plupart du temps dans un centre d’examen et dans une salle surveillée (des modalités que TestWe est aussi en mesure de proposer). En France, à l’heure actuelle, les épreuves du bac se déroulent toujours en présentiel et sur des copies au format papier. Cela vaut aussi pour les candidats qui préparent le bac via l’enseignement à distance. Mais si le passage du bac en ligne était une prochaine étape de la transformation digitale du secteur de l’éducation ? Cela impliquerait le recours à des outils encore plus sécurisés et anti-triche. Les experts des examens à distance, comme TestWe, sont déjà prêts à accompagner les établissements et les élèves vers cette évolution.
